En libertad quedaron los detenidos por daños a la comisaria de Rio Bueno y el detenido por amenazas al mayor de la comisaria de Rio Bueno

Este martes 21 de octubre del 2014 ,  en la primera sala del juzgado de garantia de Rio Bueno se realizo la formalizacion de cargos de las personas detenidas en la tarde del dia lunes 20 de octubre en las afueras de la cuarta comisaria de Rio Bueno las cuales protestaban por la liberación de los comuneros mapuches detenidos en horas de la mañana del lunes por ocupar territorios del fundo lumaco bajo de Rio Bueno y los cuales destruyeron ventanales de la comisaria tras la detención de Cristian Garcia Quintul quien segun parte policial ingreso a la guardia de la unidad amenazando al mayor Juan Pablo Rios y su familia y por lo cual fue detenido y paso la noche en la comisaria junto a las 5 personas detenidas por los daños a la comisaria entre ellas 4 mujeres y un hombre .

En la formalizacion  de la primera causa por amenazas el magistrado Daniel Chaucon declaro ilegal la detención pues segun el magistrado dichas amenazas fueron hechas en minuto de exasperación por lo cual no tenian un objetivo , siendo dejando en libertad el sujeto y sobreseida dicha causa
En segunda instancia de los detenidos por daños a la unidad policial se desarrollo con un desafortunado incidente en que un funcionario de gendarmeria de forma casual activo un artefacto con gases pimienta la cual afecta casi de forma directa a una de las integrantes del publico la Machi Millaray Huichalaf la cual fue trasladada hasta el hospital de la comuna por una ambulancia para descartar algun daño mayor en su vista , despues de estos hechos se tomo un pequeño descanso para despejar el ambiente y al finalizar la audiencia el magistrado determino dejar en libertad a los 5 detenidos pero sin sobreeseer  la causa .
una ves terminada la causa nuestro medio converso con el magistrado Daniel Chaucon quien señalo ( con respecto al detenido por amenazas ) » los hechos a juicio de este tribunal no eran constitutivos de delito  de los hechos tal como a sido referido con el ministerio publico bajo ese contexto no eran imputables , para los ejemplos de poder ejemplificar la concurrencia del delito de amenazas puesto seria la seriedad y la verosimilitud desde esa perspectiva se tomaron notas bastante soeces pero no concurre los hechos respecto presupuesto de la seriedad y al no ser serios los hechos no configuraba el delito de amenazas ¿ las amenazas ante la autoridad policial no implica nada ? las resoluciones judiciales se explican a traves de los pronunciamientos de cada juez determina , y hay una discordancia o una dicótoma de lo que uno o no dice al parecer para eso existen los video audiencia , insisto si el ministerio Publico o el intendente que sea puede presentar el recurso de apelación o la via que corresponda para los efectos que este caso impugnar  la determinación  de la legalidad de la detencion
La defensora penal Publica Sandra Zamora Oyarzun señalo » esta causa empieza con unas detenciones que empezaron en la mañana que fue una supuesta usurpación no violenta en la cual no procedía la detención y al ver los detenidos van a ver a la comisaria cual es la situación de sus compañeros de hecho los 5 detenidos en este segundo hecho son los mismo detenidos en la usurpación lo caul obviamente ase muy cuestionable la participación de ellos de hecho la formalizacion no los imputo en ninguna acción , referente al primer hecho las supuestas amenazas el magistrado lo estableció muy bien no cualquier dicho es constitutivo de amenazas tiene que ser una donde esta inculcando un delito particular que quiere cometer y dos tiene que tener una seriedad es decir tiene que tener la posibilidad de concretarse ese hecho y eso en este caso no se daban » finalizo la defensora publica